金元本位改革具體問答634 Golden Special【美國經濟穩定地持續--衰退前的虛假的泡沫經濟 】
金元本位改革具體問答634 Golden Special【美國經濟穩定地持續--衰退前的虛假的泡沫經濟 】
衰退前的虛假的泡沫經濟
Q1解釋「FED:美國經濟穩定地持續」--衰退前的虛假的泡沫經濟
全世界的通貨膨脹都是在衡量價格變動的基礎上得到的，
唯獨美國別出心裁。
比如說，只需要在統計資料上做點手腳，
美國經濟就可以看到，在與其他國家相同的情況下，
得到兩個百分點的通貨膨脹率。
最終的結果只能是高估GDP。
如果看看企業投資的情況，我們會發現什麼呢？
據大多數媒體的想法，企業投資性支出，
尤其是高科技領域的投資，反彈已成事實。
展現在我們面前的利潤絕對是相當可觀的。
但眾多利潤研究的結果卻讓我們看到另一幅完全不同的畫面，
讓我們大跌眼鏡。
多數經濟學家更喜歡那些高度綜合性的數位——
比如說，按存貨估價和資本支出調整後的企業利潤。
這樣的數位無疑是含混不清的，
因為這個數位包含了金融業資料，而後者已超過1.7萬億美元，
這就混淆了經濟增長趨勢的真實面目。
與經濟衰退期的低谷相比，總量數字已上升70%左右。
但歸根到底，問題就在於：這個數字包括金融業利潤。
在所謂的“真實經濟”，製造業的利潤狀況停滯不前，
因此，我們根本找不到任何能證實經濟確有改善的依據。
被我們的領導者稱為普遍性的“增長”根本就沒有發生過，
因為在住房價格上漲的情況下，
擁有住宅的消費者實際上是在用借款來補償其收入的下降。
一方面，是收入驅動型的支出大幅下跌；
另一方面，則是負債驅動型的支出急劇上漲。
最終的結果，當然是泡沫推動下的利潤增長。
換一個角度看，源於工資和薪水的收入驅動型支出
實際上也屬於經營性支出。
而信貸融資，則會形成企業的收入。
一個企業的盈利能力不可能無限提高，
同樣，消費者也需要服從經濟規律的束縛。
企業利潤，實際上就是一種負債驅動型經濟。
消費者在承受巨額損失的情況下增加支出，
然後再通過巨額借款創造支出源泉，
這一點在美國的貿易赤字中體現得最為淋漓盡致。
人們似乎總是想當然地認為，
美國經濟可以憑空借貸創造出無窮無盡的價值。
如果真是這樣的話，
價值同樣也可以在瞬息之間就消失得無影無蹤。
但他們還是會固執己見地說：這不可能。
經濟學家之所以喜歡使用國內生產總值（GDP），
因為它是個大雜燴。
但GDP終究還是最具有欺騙性的。
要揭穿它的真面目，
我們只需要逐個剖析一下GDP的每個組成部分。
而新聞報導卻只能讓我們對經濟形勢產生錯覺。
作為美國經濟基石的製造業，
對於美國製造業所面臨的境遇，
只能用一個詞來形容：蕭條。
不過，如果我們單純從GDP來看，
根本就無從發現這一重要趨勢。
從另一個角度說，媒體又將如何杜撰自己的新聞呢？
“還有能帶來失業的復蘇嗎？一切都有可能。”
顯然，媒體作者想告訴我們：
在紛繁複雜的經濟生活中，
總能找到其他好消息，
來彌補問題重重的讓我們心痛不已的美國經濟。
美國經濟的經濟正在以越來越奇特、
越來越劇烈的方式變化著：一天天地遠離商品生產，
美國的決策者和經濟學家們也在興高采烈地歌功頌德，
在他們看來，這是發達國家經濟進程中自然而言的轉換。
媒體常常會告訴我們，
生產率不可思議地高速增長，
但是，這到底是事實，
抑或只是一個天大的經濟騙局呢？
我們也許可以找到無數種解釋。
比如說，商業能從普通工人身上榨取到更多利潤滑
，而願意付更高的薪水。
如果這種說法真能帶來利潤，
經營性投資支出的增加也就理所當然了。
但是事實並非如此這般
勞動生產率是一個衡量工作效率的經濟指標。
涵蓋70%經濟領域的經營業生產率已經下降
不過，如果平均工資的確是在增長，
或者至少是與經濟增長速度保持同步，
這種說法或許才可以站得住腳。
但細細看來，事實上，
數字和結論之間卻自相矛盾。
自2008年經濟衰退以來，
居民收入的年均增長率只有1.9%，
用一概而論的觀點看待生產率增長，
從資本性投資經濟原理角度說，
它與媒體對於美國經濟卻有著與眾不同的避重就輕意義。
因為這必然會給就業與美元價值之間的關係帶來真正問題。
但可悲的是，美國近期的生產增長卻和資本性投資毫不相關；
相反，投資淨額甚至出現下跌。
對於這個自相矛盾的指標，
統計數字太多了，
經濟上的動因太少了，
媒體故弄玄虛的統計資料取代了真實的因果關係。
那樣，我們到底是應該相信真正統計數字還是媒體呢？
如果選擇媒體歌頌的話，就必須面對這樣一個現實：
對於媒體宣揚的所謂經濟趨勢，
在經濟學領域內根本找不到任何符合邏輯的依據。
而媒體所杜撰的生產增長，
其前提不過是人為誇大的真實負債驅動的GDP增長。
沒有留言:
張貼留言